Demócratas Para El Cambio tiene como objetivo principal la Reforma Electoral Canaria, y sus esfuerzos prioritariamente se dirigen a difundir y fomentar la adhesión al MANIFIESTO PARA LA REFORMA ELECTORAL DE CANARIAS.

Sin embargo, también está entre sus fines apoyar las iniciativas dirigidas a la reforma electoral estatal.

Como todos sabemos, el pasado 20 de noviembre ha habido Elecciones Generales en España, y una vez más hemos podido comprobar lo deficitario del Sistema Electoral que rige para los comicios en los que se eligen los 350 diputados del Congreso.

El Sistema Electoral español es, dentro de las democracias representativas con sistema proporcional en Europa, el que adolece de peor proporcionalidad. Sin tener que citar siglas concretas, hemos vuelto a comprobar cómo formaciones políticas que obtienen 1.140.000 votos, tienen 5 diputados, y a otras con 320.000 votos igualmente se les asignan 5 escaños.

Esto se debe a que el primero de estos partidos consigue sus votos de manera dispersa por todo el Estado, mientras que el segundo los concentra en un territorio concreto, es decir, en un pequeño número de provincias donde es mayoritario.

Lo cierto es que el Congreso de los Diputados es la cámara que representa a los ciudadanos españoles, y debe hacerlo sin que se produzcan privilegios según el territorio en que se vote.

Sin embargo, sí que están primados los territorios sobre los ciudadanos. Para empezar, el número de diputados mínimo por provincia es de dos. Esto significa que provincias pequeñas como Soria, Teruel, etc, están en exceso representadas, mientras que otras de mayor población pierden representación.

Otro aspecto importante es que al no existir un medio para hacer válidos los votos emitidos en el conjunto nacional, sino sólo los emitidos en cada circunscripción, se deja sin representación a muchos ciudadanos que optan por una formación política de ámbito estatal, pero que no puede conseguir en cada circunscripción la presencia suficiente pues ésta queda reservada para los dos partidos mayoritarios.

El Consejo de Estado, emitió en esta pasada legislatura ya terminada, un informe sugiriendo cambios para hacer más proporcional y, por tanto, más democrático el Sistema Electoral español. Aunque se habla de más aspectos, menciona dos que son centrales: el primero, reducir el número de diputados mínimo por provincia a 1, de manera que se liberen 50 diputados que se asignarían según el censo poblacional de cada circunscripción (provincia); y en segundo término, proponía además elevar el número de diputados a 400, que es lo que se permite sin tener que modificar la Constitución. Con estas dos medidas habría 100 diputados más que podrían ser asignados según el peso poblacional de cada territorio, y contribuiría a mejorar la proporcionalidad del sistema.

Otro aspecto tratado en el informe del Consejo de Estado, aunque con las dudas de que fuera asequible sin reforma constitucional, es el de la creación de una circunscripción nacional. Esta modificación sería muy necesaria si se quiere dar posibilidad de representación a esa importante porción del cuerpo electoral que vota a formaciones estatales de manera dispersa en todo el Estado.

Estas y otras propuestas, son necesarias para hacer que nuestra democracia empiece a parecerse un poco a las democracias avanzadas.

Sea como fuere, lo primero que debe conseguir la ciudadanía es trasladar un mensaje claro y contundente al nuevo Parlamento recién constituido y al Gobierno de mayoría absoluta que va a dirigir la nación a partir del próximo 21 de diciembre: que la Reforma Electoral importa mucho a los ciudadanos, y que la queremos ya, sin demorarla con la excusa comodín de la crisis económica que actualmente se utiliza para justificar lo mismo que no puede mejorarse una carretera como que llueve menos que el año pasado.

El consejero de Presidencia del Gobierno canario, Hernández Spínola (PSC-PSOE), compareció este pasado 6 de septiembre en el Parlamento para explicar el programa de su departamento durante la presente legislatura.

En su intervención habló de la necesidad de reforma de la Administración Pública y de trabajar "codo con codo" con la Cámara regional para afrontar un "Estatuto de Autonomía de última generación".

Y ahí terminó la enumeración de sus objetivos. Nada dijo de la Reforma Electoral de Canarias, a pesar de que esta cuestión figura en el pacto de gobierno entre socialistas y coalición canaria, y a pesar de que, aunque de pasada, tuviera que mencionarlo el presidente Rivero en su discurso de investidura.

Se acercan ya a tres meses las fechas transcurridas desde las últimas elecciones autonómicas, y, de momento, nada se ha hecho por iniciar el correspondiente trabajo parlamentario que ponga en marcha el debate sobre la Reforma Electoral. Esta actitud no casa con la  expresión concretamente utilizada por Spínola al referirse a la citada reforma de la Administración Pública cuando dijo: "no hay tiempo que perder".

En la legislatura anterior Spínola fue portavoz del grupo socialista, y responsable de presentar a la Cámara la proposición de ley del PSC que pretendía reducir las barreras a una insular al 5%. Como sabemos, esta proposición se dejó inmovilizar hasta casi el último pleno del Parlamento, negándose entonces su inclusión en el orden del día correspondiente.

Esta fue la argumentación del actual consejero de Presidencia para explicar que la proposición de ley de reforma electoral socialista no pudo prosperar, es decir, no prosperó porque la Junta de Portavoces no la admitió a trámite en el último pleno del último año de legislatura.

La pregunta que hacemos ahora a Hernández Spínola, con su actual mayor responsabilidad y capacidad de maniobra es: ¿piensa el consejero dejar esta cuestión para el último pleno del último año de la legislatura, o se implicará en serio y con diligencia para poner en marcha ya la comisión correspondiente que tenga que estudiar y debatir este importantísimo asunto?

Seguimos esperando mientras se agotan los cien días de gracia.

DEMÓCRATAS PARA EL CAMBIO                                                             Síguenos en twitter

Manifiesto para la Reforma Electoral de Canarias

 En Canarias se fijó en 1.982 un sistema electoral que daba a un 12% de canarios (Islas No Capitalinas) la mitad del Parlamento de todos.

Se estableció que la circunscripción fuera la isla asignándose a cada una un número de diputados fijo e inamovible: 3 a El Hierro, 4 a La Gomera, 7 a Fuerteventura, 8 a La Palma y Lanzarote y 15 a Tenerife y Gran Canaria. En total el Parlamento tiene 60 diputados (es la Cámara con menor Magnitud Media del Estado - 8.5, mientras que en España es de 16 -, o sea, la que dispone de menor número promediado de diputados para elegir en cada circunscripción, lo que incide directamente en su desproporcionalidad). La mayoría de autonomías, sin embargo, ha reservado un cupo de diputados para asignarlos según las variaciones demográficas. Sólo vascos y baleares nos acompañan en esta característica, aunque en ninguno de los dos casos se imponen paridades como la de Canarias que establece tres - sin que se haya fijado en Ley ni norma alguna -, de la siguiente manera: 1ª) que el número de diputados de las dos islas capitalinas debe ser igual (15), 2ª) que el del conjunto de la provincia occidental y oriental debe ser igual (30) y 3ª) que el del conjunto de las islas no capitalinas y capitalinas también debe ser igual (30). Esto es lo que suele conocerse como la triple paridad, una justificación argumentativa sin base legal alguna. De estas tres paridades, la 3ª es de todo punto inasumible, pues su desproporcionalidad es tal, que la diferencia porcentual de población entre ambas es del 66%, mientras que para las otras dos paridades no llega al 3% (diferencia tolerable).

La consecuencia inmediata de tener una Magnitud Media (MM) baja, la más baja de España, es que tenemos el Umbral Efectivo (Uef) más elevado, es decir, cada diputado, al ser escaso, precisará un % de votos mayor para poder ser elegido. Canarias tiene el Umbral Efectivo más alto de España. El Umbral Efectivo de cada circunscripción es su barrera natural.

La raíz de todo el problema de nuestro sistema, es su extraordinaria e incomparable desproporcionalidad. Baste decir que el conjunto del voto en las circunscripciones no capitalinas respecto al de las islas capitalinas es de 5 a 1, produciéndose casos límites como el de El Hierro o La Gomera, con relaciones de 17 a 1, o de 9 a 1.

Al permitirse esta pretendida paridad, se pervirtió el resto del sistema. Se añadieron entonces otras condiciones como la barrera del 30% en la circunscripción. ¿Por qué se añadió esta restricción inigualada en ninguna democracia? Porque en 1.982, cuando se estableció este sistema, los partidos mayoritarios (UCD y PSOE) cedieron ante la presión de las islas no capitalinas y accedieron a la citada paridad para conseguir el consenso que pudiera poner en marcha el Estatuto canario, y más en general, el Estado de la Autonomías. Pero se dieron cuenta entonces de que en las islas capitalinas, los escasos 15 diputados a cada una asignados podrían mermárseles en gran medida si partidos de corte local o insular se los disputaran. La solución que arbitraron fue poner una exigencia del 25% de barrera (elevada al 30% en 1.996). En pocas palabras, lo que les parecía tolerable en circunscripciones pequeñas, no se iba a tolerar en las grandes.

Sin  embargo, esta condición producía a su vez otro perjuicio en el acceso de los partidos estatales mayoritarios a los diputados en las circunscripciones pequeñas, donde no eran las fuerzas mayoritarias, sino que ese papel lo tenía el correspondiente partido local insular. Añadieron así una segunda opción, la barrera a nivel autonómico del 5% (elevada al 6% en 1.996), que permitía a los partidos de ámbito estatal cumplir la condición de tener acceso al reparto de escaños en circunscripciones menores aduciendo que aunque en esa circunscripción no hubieran alcanzado el 25% (30%), sí superaban el 5% (6%) en el conjunto de la autonomía.

Esta doble barrera Insular al 30% y Autonómica al 6%, es un hecho singular en España, solo se presenta en Canarias y habla claramente de lo forzado de  un sistema que hubo de compensar la grave distorsión producida por la desproporcionalidad de la tercera paridad por medio de condiciones extremas antidemocráticas.  Esta condición no se da en ninguna democracia occidental, hasta el punto de que transgrede el Código de buena conducta en materia electoral del Consejo de Europa.

Podemos entonces decir que la raíz de nuestro más que deficitario sistema es la desorbitada desproporcionalidad, y sus frutos, las exageradas restricciones de acceso con las barreras más elevadas de cualquier democracia.

La imposición en 1.982 de este Sistema Electoral fue una decisión política que no se limitaba a legislar sobre el régimen electoral autonómico, sino que conformaba la propia Autonomía haciendo concesiones extremas a una minoría poblacional que no podían, y aún menos actualmente pueden, justificarse como compensaciones a territorios con desventajas.

Otra decisión política de mayor calado se precisa ahora en 2.011, para reconducir esta injusta y anómala situación. Debe hacerse no sólo por pura normalización democrática y por restitución de los derechos ciudadanos fundamentales, sino, también, para evitar el progreso de los argumentos - cada vez más fundamentados - que puedan quebrar la sociedad canaria.

Firmas para la Reforma Electoral Canaria

Demócratas Para El Cambio 

El pasado 22 de mayo se celebraron elecciones autonómicas. Hace ya más de dos meses. El 4 de julio pasado se invistió como Presidente a D. Paulino Rivero Baute, y posteriormente, han tomado posesión de su cargo todos los miembros del Gobierno, que a su vez han ido ya organizando sus diferentes áreas.

El tiempo pasa. Ya han transcurrido, de hecho, 29 años sin que se modifique la Ley Electoral Canaria. Es más, esta sigue pendiente de desarrollarse mientras rige la disposición transitoria primera del Estatuto. Una disposición transitoria de 29 años, tiene más de eterna que de transitoria.

El presidente Rivero dedicó un 0.8% de su discurso de investidura a mencionar la reforma electoral, pero el caso es que tuvo que darle ese microscópico espacio. Es la primera vez que este importantísimo asunto se toca en un discurso de investidura presidencial. También hablaron de Reforma Electoral Canaria todos los grupos de la Cámara, excepto CC (José Miguel Ruano), entendiéndose esta excepción por la intervención de Rivero, si bien, nos parece que lo correcto es que el portavoz del grupo se hubiera pronunciado también, y de manera menos escueta que el presidente de Canarias.

Por otro lado, tras su toma de posesión, Francisco Hernández Spínola (Presidencia y Justicia), responsable de la consejería que debe impulsar esta reforma política fundamental, hizo unas declaraciones en las que no se precisan contenidos ni plazos, es más, mencionó que había cuatro años por delante para acometer las reformas pendientes y que en cualquier caso es el Presidente del Gobierno, Rivero, quien marcaría las prioridades.

Se quiera ligar o no la reforma estatutaria y la reforma electoral, hay que dejar claro a los políticos y a sus partidos, así como a las instituciones responsables, Gobierno y Parlamento, que los ciudadanos no están por perder cuatro años más para sumar 33 a los que ya se han dilapidado. La reforma electoral canaria debe acometerse ya. No caben aquí los 100 días de gracia cuando se han esfumado graciosamente ya 10.585 desde 1982.

Al consejero Spínola hay que pedirle máximo esfuerzo y diligencia en la tarea, y para ello lo único que tiene que hacer es dar los pasos necesarios para convocar ya una comisión de estudio y debate con todos los grupos parlamentarios. Sería conveniente que la ciudadanía tuviera la oportunidad de decir algo en algún punto del recorrido de este proceso.

Por su parte al Presidente Rivero hay que pedirle que si es de su incumbencia el marcar prioridades, sea a este asunto al primero que le ponga una señal de entre aquellas reformas políticas que tiene pendientes Canarias.

Los ciudadanos vienen repitiéndolo una y otra vez desde hace años. Quieren reformas de calado para mejorar la democracia. En Canarias esta demanda es incluso más perentoria. No deben los políticos seguir ignorando el asunto y al tiempo decir que no se explican la desafección ciudadana por la política.

Partidos, políticos, Gobierno y Parlamento deben tomar ya en serio la Reforma Electoral de Canarias.

Firmas para la Reforma Electoral Canaria http://manifiestoreformaelectoralcanaria.blogspot.com/

¿Cómo funciona la Democracia en Canarias? http://www.youtube.com/watch?v=AzYhcG5mVH0&feature=channel_video_title

 Decíamos en una entrada anterior que había tres opciones para abordar la reforma electoral:

1. Reforma Estatutaria incluyendo Reforma Electoral, aprobándola en la legislatura vigente, con la mayoría de que disponga el PSOE en el Congreso. Requeriría mayoría absoluta en la Cámara canaria y posteriormente el desarrollo de la ley correspondiente por mayoría cualificada, supuestamente, de 3/5, si se modificara así en el nuevo estatuto.

2. Por medio de una ley del Parlamento con las condiciones de mayoría cualificada de 2/3 que exige el actual estatuto.

3. Por medio de una futura reforma estatutaria que debiera aprobarse luego en el Congreso de los Diputados con una mayoría diferente, liderada por el PP, vencedor más probable de las próximas Generales.

Pues bien, la primera vía parece ya descartada tras las declaraciones, primero del Vicepresidente Chávez y después, reafirmadas por el Consejero de Justicia canario, Hernández Spínola, que ve impracticable la aprobación del nuevo estatuto en la legislatura presente, incluso aunque no hubiera adelanto de los comicios.

Si esto es así, lo que toca ya al Gobierno y al área correspondiente, en este caso a la Consejería de Justicia, es iniciar el procedimiento parlamentario correspondiente para empezar a trabajar en el asunto. No hemos oído hablar aún de fechas de inicio de ninguna comisión negociadora o de trabajo que proponga a los grupos del Parlamento Canario el estudio del tema de la reforma electoral. Ni siquiera se sabe aún si la reforma electoral tendrá tratamiento propio, independiente de la reforma estatutaria, o se acometerá en un conjunto con aquella.

El consejero Spínola dice que hay cuatro años por delante para acometer las reformas, y que es el presidente Rivero, quien marca las prioridades. Mucho nos tememos nuevas dilaciones. Si nos tenemos que guiar por la actitud del grupo socialista en la legislatura pasada, que perdió los dos primeros años para presentar su proposición (aminorada a una simple reducción de barreras al 5% insular) demorando luego su presentación al último pleno disponible, mal vamos. Y de esto sabe mucho el actual consejero de Justicia, Hernández Spínola, él fue el portavoz del grupo parlamentario socialista en la anterior legislatura, y Demócratas Para El Cambio le hizo constar entonces su desacuerdo con el dilatado recorrido adoptado por los socialistas al respecto.

Si además, es el presidente Rivero quien marca los tiempos, no parece que tengamos en él ni en su grupo, cuyo portavoz, por cierto, es ahora José Miguel Ruano, antiguo consejero de Justicia y Presidencia, al que tampoco se le han visto declaraciones favorables a la reforma (léase su artículo de opinión "Votos y escaños" en Diario de Avisos y Canarias7), a un entusiasta de la reforma electoral.

Deseamos que ahora, en puesto de tal responsabilidad y relevancia, Hernández Spínola, no pierda ni un segundo en iniciar el trabajo parlamentario y gubernamental que permita a los canarios disponer de un sistema electoral reformado para las próximas elecciones. No se debe perder más tiempo.

Los grupos de la oposición también deben tomar en serio la reforma electoral. Los ciudadanos lo están demandando, y no van a entender que se utilice el tema como moneda de cambio o como excusa partidista. Estamos tratando de derechos democráticos fundamentales. Derechos menoscabados a la ciudadanía canaria como no se ha visto en ninguna de las comunidades autónomas españolas ni en democracia occidental alguna.

Firmas para la REFORMA ELECTORAL CANARIA http://manifiestoreformaelectoralcanaria.blogspot.com/

 Bueno, para algo ha servido el reciente discurso de investidura del por segunda vez presidente Paulino Rivero Baute, para escuchar de boca de los portavoces de los distintos grupos políticos que se precisa una Reforma del Sistema Electoral Canario.

Eso sí, se han guardado bien de dar siquiera un apunte de por dónde iría tal modificación. Ninguna referencia a la vía legal, los plazos ni los contenidos.

Se nos antoja difícil la tan ansiada reforma.

Si se quiere una mayoría suficiente para conseguirla, podría obtenerla el reciente pacto de CC-PSC, si la acomete con reforma estatutaria, pues sólo se precisa de mayoría absoluta. El problema es que posteriormente debe aprobarse en el Congreso, y no parece que vaya a llegar a tiempo. Además, no terminaría ahi la cosa. Suponiendo que se lograra, luego la reforma tendría que materializarse en un ley emanada del Parlamento, lo que requiere 2/3 de la cámara (con el PP poco a favor, nos parece poco probable - sin que podamos aseverarlo - que prosperara), salvo que en la modificación previa estatutaria, se redujera la exigencia a 3/5 como alguna vez han mencionado los protagonistas del pacto.

Si fracasase todo este recorrido a través del Estatuto, lo que, como decimos, es muy posible, porque queda muy poco tiempo para terminar la legislatura, incluso aunque no hubiera adelanto de elecciones, la otra vía para la reforma es la de una ley del Parlamento (enmarcada en lo que permite el actual Estatuto: máximo de 70 diputados, reducción de barreras e imposibilidad de añadir circunscripción regional), esta vez sí, con la necesidad de 2/3 de diputados para su aprobación. Nuevamente, el PP, por lo que puede desprenderse de las palabras de su líder, no parece proclive a sumarse a la reforma.

Volviendo a la vía estatutaria, y suponiendo que se presentara en la siguiente legislatura, con un muy probable vencedor PP en el Congreso de los Diputados, y conociendo la poca disposición de Soria a la reforma del Estatuto, nuevamente éste sería rechazado allí, y aquí, por ley parlamentaria (y requerimiento de 2/3), también con el PP en contra, no saldría adelante.

Desde luego, cada vez es más evidente que tendremos que ser los ciudadanos los que dejemos claro a los partidos y sus políticos que no toleraremos ni un día más este antidemocrático sistema electoral, y que se tendrán que poner de acuerdo, sea como sea, para que esta reforma se culmine, y no de cualquier manera, sino de forma completa.

Serán señalados todos aquellos políticos que quieran entorpecer y obstaculizar una vez más la Reforma Electoral de Canarias. No servirán excusas procedimentales, no servirán excusas de remilgos respecto a cada uno de los detalles que pueden gustar más o menos a cada uno. Queremos una reforma electoral que nos iguale con cualquiera de las democracias del resto de las comunidades autónomas: reducción de barreras a una única en la circunscripción con un máximo al 5%, mejorar la proporcionalidad del sistema incrementando la representación de Gran Canaria y Tenerife (solucionando también el problema de Fuerteventura) y abolir el argumento de la triple paridad como elemento rector de cualquier reforma que se vaya a acometer.

Otro elemento que sería muy deseable incorporar (si bien requeriría forzozamente la reforma estatutaria) sería la circunscripción autonómica o lista regional.

A los políticos les debe llegar con nitidez el mensaje ciudadano de que no se va a seguir consintiendo tomaduras de pelo. A pesar de que los signos de protesta en este sentido vienen creciendo desde hace meses, incluso años, persisten en su sordera. Mejor les irá si empiezan a aplicarse un sonotone de última generación.

Acto público de presentación de Demócratas Para El Cambio en el Gabinete Literario en 2009

9.351 palabras del Sr. Rivero en su investidura presidencial de ayer ¿Y de reforma electoral?... 76 vocablos, y que le  costaron lo suyo.

Bien es cierto que este 0.8% del discurso es novedad entre los pronunciados por un postulante a Presidente. Menos da una piedra, o no, ya se verá.

Por si acaso, no perdamos de vista la realidad del asunto: 29 años eludiendo la reforma, y las excusas son de lo más variopintas: que si no es el momento, que si no interesa a los ciudadanos, que si es que tiene que ligarse a la reforma estatutaria, que no, que sin relación con el estatuto y con su ley parlamentaria, pero, oye, que la ley pide que nos pongamos de acuerdo 40 diputados (2/3 del Parlamento), y que, mira tú, que no vamos a poder juntar a tantos, y así llevan aburriendo y confundiendo a los canarios 7 legislaturas.

Nosotros, desde Demócratas Para El Cambio, con nuestros limitados medios humanos y de tiempo - tenemos trabajos y familias que atender, y no somos profesionales del sector -, intentamos hacer 2 cosas: 

1. Poner en claro de qué va esto del Sistema Electoral Canario, el menos democrático de España, y ...
2. Proponer a la ciudadanía que sea ella la que diga qué democracia es la que quiere. Con este último objeto se puso e marcha el pasado 5 de mayo de 2011 el MANIFIESTO PARA LA REFORMA ELECTORAL CANARIA que les invitamos a firmar.

1. Entre 0 y 1 minutos
2. De 1 a 5 minutos
3. Dos horas y media

Desde luego, si hay que guiarse por la anterior investidura, faltaría otra respuesta, menos de cero minutos.

Los partidos políticos llevan 29 años esquivando este asunto. Siempre hay excusa para postergar la reforma política más importante que tiene pendiente Canarias. No sólo la postergan, sino que sus argumentos cambian como las mareas, según estén bajas o altas sus posiciones en el poder. Los que antes clamaban por reforma, ahora musitan susurros casi inaudibles.

Quienes antes estaban mudos, casi nos dejan ahora sordos a los ciudadanos.

Pero no conviene dejarse confundir por toda esta representación. Por si fuera poco, cuando alguno apunta algún tipo de reforma, en general, no es para insuflar más democracia al Sistema Electoral Canario - el menos proporcional y más restrictivo del Estado, con gran diferencia respecto al siguiente en el pelotón de los infrademocráticos -, sino para moldear una fórmula que los pueda dejar bien situados, aquello de ... ¿Qué hay de lo mío?

En fin seguiremos comentando cómo funcionan nuestras Elecciones Autonómicas, nuestro Sistema Electoral y en general, nuetra más que deficiente democracia.

Por si alguno espera algo de nuestros políticos en el sentido de una reforma inmediata del sistema electoral, nos apresuramos a decirles que no pierdan la esperanza, pero que mientras llega la tal esperanza, hagan algo más práctico, les invitamos a sumarse a otros 8.000 firmantes y 54 colectivos de todos los ámbitos de la sociedad canaria que ya han respaldado con su firma la DECLARACIÓN Y MANIFIESTO PARA LA REFORMA ELECTORAL DE CANARIAS.

Bueno, a ver quién gana la porra de la pregunta ¿Por cuál se decanta usted?

 Estimados amigos, los ciudadanos intuyen, de hecho, saben que las eleccciones autonómicas en Canarias, no funcionan bien, no tienen demasiada lógica, por decirlo de alguna manera.

No entienden como teniendo más votos que otro, un partido no gana, incluso no llega a formar parte del Gobierno. Este es un hecho repetido una y otra vez en Canarias.

Tampoco entinden por qué en una isla con 1.500 votos se obtiene diputado, y en otra con 40.000, cero escaños.

¿A qué se debe todo este sinsentido? Intentaremos ir mostrándolo en este blog poco a poco, para que además de intiuir que algo no va bien en nuestra democracia, sepamos con fundamento por qué esto es así.

¿Qué les parece hacerse un test? Se van a entretener un rato.

El % por circunscripción para asignar diputados en cualquiera de las autonmías está entre el 3 y 5%

¿y en Canarias?

Demócratas Para El Cambio agradece a La Provincia la posibilidad de dar a conocer a sus lectores, más detalles sobre el Sistema Electoral Canario y la Reforma Electoral.

Esperamos que sea del interés de todos.

Un saludo cordial de Demócratas Para El Cambio.

¿CÓMO FUNCIONA LA DEMOCRACIA EN CANARIAS?